第154章 异墨（1 / 2）

刑部的回文比预料中来得快。

送进大理寺核文房时，窗纸上的日影才刚斜过长案。

沈照檀只获准看与她补状三问直接相关的部分。

长案上摆着三张纸：谢无咎现案原先所引的盖印抄件、刑部随回文送来的会审抄件，以及一张尚未落字的核文单。

书吏先把规矩说在前面：“不验纸年，不辨墨年，不追哪一名旧吏写过。

今日只校两张纸上有什么、少什么。”

“可以。”

“也不因不同笔迹便议旧案真假。”

“我只核来处。”

两张纸都不能交到她手中。

书吏先念封号，再由另一名核文吏点页，在长案中间横放一根窄木尺。

沈照檀只能坐在尺外看；若要指出某字，须由书吏以竹签代点。

每挪一次镇纸，核文单旁的时刻栏便添一笔。

这规矩费事，却也意味着今日看见的每一处差别，不能在散场后被谁说成家属动过纸。

书吏把两张抄件上缘压齐，又取两枚小镇纸固定四角。

正文几乎逐字相同。

“冬月十四，营中疫作”

都在第一段；“择九具覆验”

同样落在第二段末；第三段起首也都是“右列九尸”

。

连正文中间那处省略记号，位置都只差半字。

差别在右上角。

现案抄件把正文誊在行栏正中，角上只留下收文字样的后半。

刑部抄件却在栏外另起一笔，完整抄了“冬月十八收”

。

五个字向左下斜挤，最后一个“收”

几乎碰到正文第一行。

书吏道：“旧纸页角原有补注，誊副时一并录来，很常见。”

沈照檀没有反驳，只问：“正文和角注，是不是同一只手？”

书吏把纸推近窗前。

正文的横画收得平，转折方正；角注用的是窄笔，两个“月”

字的内横一长一短，落笔也比正文轻。

“不是同手。”

他道，“所以才说是后补角注。”

“何时补？”

“旧底没有写。”

“照哪一张纸补？”

“也没有写。”

书吏提笔要在核文单上落“角注系后补，不碍正文”

。

沈照檀道：“‘不碍正文’从何得出？”

“角注只是收文日。”

“收的是什么，今日午前的问答没有答案；哪里收的，也没有答案。

既然都不知道，怎么先写不碍？”

书吏停笔：“夫人想写它是后来添上去的？”

“它本来就是另手后录。”

“后录不等于有人篡改。”

“所以也不写篡改。”

沈照檀把空白核文单转过来，指着上下两栏：“正文一栏，写据何本、何时誊；角注一栏，也写据何本、何时誊。

今日查不到，便各写待查。

不能用一句‘后补无碍’，把两个来处合成一个。”

书吏看向里间。

昨日承问的评事正翻看刑部回文，没有替任何一边说话，只道：“照纸面写。”

另一名核文吏忽然道：“现案这张角注不全，既然刑部送来了全字，不如照全本重誊一张，替下旧抄。

往后承办也省得两头看。”

“替下以后，”

沈照檀问，“谁还知道现案原先只见后半？”

“新抄会写据刑部回文补全。”

“那便不是原先所引的那张了。”

核文吏皱眉：“文字既然能够补全，何必留一张不全的？”

“都留。”

沈照檀道，“旧抄证明现案此前看到什么，刑部回件证明如今多看到什么。

若拿新抄替旧抄，日后只剩补全后的文字，便会让人以为承办从一开始就见过完整角注。”

评事合上回文：“不换原纸。

刑部抄件另附，核文单记差别。”

核文单最终落了四行。

“正文与现案所引文字近同。”

“角注‘冬月十八收’，不在正文行款内，系另手录入。”

“正文所据底本、誊录年月待查。”

“角注所据底本、誊录年月待查。”

书吏在末尾另添：“两次誊录不据此定增删真伪。”

沈照檀看完，没有要求删。

只要这句限制与前四行一同留在纸上，官署日后便不能拿“不同手”

直接定人作伪，也不能再把角注悄悄并回正文，当成同一时刻形成的一层文字。

案角另压着一页问答摘要。

她只能看与核文有关的两段：谢无咎在墙内列